ผู้เขียน หัวข้อ: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2  (อ่าน 541 ครั้ง)

0 สมาชิก และ 1 บุคคลทั่วไป กำลังดูหัวข้อนี้

SUNroof

  • Member
  • **
  • กระทู้: 56
เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« เมื่อ: 28 ก.ค. 2018, 09:37 am »
ปัญหาโลกแตกสำหรับผมเลย จนแล้วจนรอดก็ยังไม่ได้ซื้อใหม่ซะที เลยยังใช้ a6000 มาเรื่อยครับ ส่วน lens ก็มี 18-105, 16-70 และ sigma 30 1.4 ครับ

วันก่อนไปเดินในงาน big pro day ราคากล้องเย้ายวนมากครับ
1) a6500 body ราคา 33,291
2) a7mk2 body 34,190 ถ้าชุด kit 28-70 ก็ 39,590

ปกติผมจะใช้กล้องตอนไปเที่ยวซะส่วนใหญ่ ปีละหนสองหน กับถ่ายกระจุกระจิกบ้างไม่มาก นอกนั้นก็ไม่ได้แบกกล้องติดตัวครับ

เอาไงดีครับน้าๆ


Pichai Kridtanu

  • Member
  • **
  • กระทู้: 136
  • เพศ: ชาย
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #1 เมื่อ: 29 ก.ค. 2018, 08:30 am »
ผมก็เป็นคนนึงที่เคยมีปัญหาแบบเดียวกับคุณ เพราะโตมากับ Full Frame Film 135 สมัยกล้องฟิล์ม (เราจะพูดถึงกล้อง Mirrorless อย่างเดียวนะครับ)

ข้อ 1. ถ้ามีคนพูดถึงคุณภาพที่แตกต่างระหว่าง Pro กับ Amateur โดยการตีเส้นวรรณะหว่าง Full Frame กับ APS-C ลองดูลิ๊งค์นี้ครับ แล้วตัดสินใจด้วยตัวเอง https://petapixel.com/2017/10/03/full-frame-vs-crop-sensor-shootout-can-tell-difference/

ช้อ 2. ถ้าซื้อกล้อง Full Frame ผมถามตัวเองเยอะว่าอยากได้อะไรจากมัน
        2.1. ถ่ายภาพในสภาพแสงน้อยไม่เห็นเม็ดเกรน เห็นเม็ดเกรนแล้วเป็นไมเกรน / ไม่ เพราะสมัยกล้องฟิล์ม ISO 1600 ก้อแตกลายแล้ว อันนี้ผมมองเม็ดเกรนภาพเป็นลวดลายที่สร้างงานที่มี Character เจ้า A6500 กว่าจะแตกอย่างฟิล์ม ISO 1600 ต้องไปถึง ISO 6400 - 12800
        2.2. ต้องการฉากหลังละลายมากๆ ดูโปรดี ไปเที่ยวเลือกโลเกชั่นสวยๆ ภูมิทัศน์สวยๆ แล้วเราก้อถ่ายรูปแฟนกลับมา ฉากหลัง รอบข้างละลายยยย / ไม่ ถ้าจะละลายหลัง คงไม่ต้องใช้ FF เพราะ APS-C Lens รุ่นใหม่ๆ ของ Sigma ละลายหลังได้ดีและไม่แพงเมื่อเทียบกับ FF เช่น 10-20mm f3.5 (หรือ Venus Laowa C-Dreamer 9mm f/2.8 Zero-D ), 16mm f1.4, 30mm f1.4, 18-35mm f1.8, 50-100 f1.8 หรือของ Sony หรือ Zeiss เองก้อมีให้เล่นครับ อยู่ที่ใจและกำลังที่จะจ่ายครับ
        2.3. อยากถ่ายภาพ มุมกว้างมากๆกับ Super Ultra-wide Angle FF Lens เช่น Voigtlander 10mm f5.6 ถ้าท่องเที่ยวทั่วไป แล้วไม่ได้มีโอกาสฝึกจริงจังกับเลนส์มุมกว้างขนาดนี้ โอกาสที่จะได้ภาพให้เหมือนพวกฃ่างภาพ Die-Hard ของ National Geographic คงยากกกกก...มากกกกก ซึ่ง ตรงจุดนี้ Sony SEL 10-18mm f4 OSS เทียบเท่ากับ 15-27mm FF Equiv. ก้อน่าจะยิ่งกว่าพอแล้ว คือสำหรับคนธรรมดาอย่างเราๆ 15mm นี่หาอะไรถ่ายยากแล้วครับ
        2.4. ต้องการภาพที่ขยายได้ถึง 60นิ้ว เหมือนในสตูดิโออาชีพ อืมมมมม... เคยฝันนะ ว่าถ่ายรูปสวยๆ แล้วทำบ้านของเราเป็น Gallery แต่ทุกวันนี้ได้แต่ลงเฟสบุ๊คอวดเพื่อนๆ บ้าง

สุดท้ายตอนนี้ทางฝั่ง EU กับ US ที่ชื่นชอบ APS-C เพราะต้องการความเล็กคล่องตัวกับคุณภาพที่ดีหันมาใช้ Fuji ค่อนข้างมาก เพราะ Sony ทิ้งการพัฒนา APS-C Lens มาหลายปีแล้ว แต่ Fuji มีเลนส์คุณภาพดีมากๆ ออกมามากขึ้นอีกทุกปี

แล้วเลือก APS-C เพราะอะไร 1. เพราะอยากได้เปรียบช่วงเทเล เผื่อถ่ายภาพนกที่เคยฝันในวัยเด็ก เช่นใช้ Minolta AF 300 F4 แล้วได้ Field of View เหมือน 450mm f4 FF Eqiv. 2. ผมใช้กับ FF lens  เพราะจะได้คุณภาพภาพขอบชนขอบ มุมชนมมุม เพราะมันจะ crop จุดด้อยที่ขอบและมุมภาพออกไป แต่จะไม่ได้เปรียบเรื่องขนาดเลนส์ และราคาเลย 3. ผมไม่คิดว่าจะใช้มุมกว้างอะไรเกินกว่า 15mm FF Eqiv. แน่ๆ ครับ ที่เคยใช้ Tamrom 17 f3.5 ฟิล์ม 135 คือใช้น้อยมาก

และสำหรับผมแล้วเงื่อนไขเดียวที่ทำให้ผมยังใช้กล้อง Sony คือ Native Carl Zeiss เลนส์ ที่เคยชินและชอบสมัยเด็กๆ ที่ใฃ้ Contax กับ Carl Zeiss Planar 50 f1.4 และ Distagon 28 f2.8 ซึ่งบางคนอาจบอกว่าตลกป่ะ กล้องเท่าลูกหมา เลนส์เท่าฟายยย แล้วซื้อกล้องเล็กเพื่อ...  คำตอบคืออยากได้อะไร ไม่ต้องฟังใครครับ ฟังใจเรา ตอบคำถามใจเรา
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 29 ก.ค. 2018, 08:53 am โดย Pichai Kridtanu »
NEX6 / NEX 7 / A6500
Zeiss Touit Distagon 12mm f2.8 / Tokina AT-X 14-20mm f/2 PRO DX EFS / Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art
Zeiss Vario-Sonnar T* 16-80mm f3.5-4.5 / Zeiss Planar T* FE 50mm f1.4
Zeiss Makro-Planar T* 100mm f2.0 ZE / Zeiss Sonnar T* 135mm f1.8
Minolta AF 200mm f2.8 APO G HS

Pichai Kridtanu

  • Member
  • **
  • กระทู้: 136
  • เพศ: ชาย
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #2 เมื่อ: 29 ก.ค. 2018, 09:11 am »
ลองดูอีกมุมครับว่ามันดูแย่มากเกินไปไม๊เมื่อเทียบกล้องเล็กกับเลนส์ใหญ่

มี APS-C Mirrorless Zeiss Touit 12mm เท่ากับ 18 FF Equiv. ก้อไม่เล็กเลยเมื่อใฃ้กับ A6500 และ APS-C A-mount Sony Carl Zeiss SAL 16-80mm เท่ากับ 24-120mm เป็นเลนส์ประจำใจเลย หาเลนส์ช่วงเดียวกันที่ดีกว่านี้ยากมากครับ ใส่แล้วถอดออกยากเลยครับตอนนี้เอามาติดตายกับ Sony NEX6 (ของโละทิ้งจากบริษัท) ซึ่งน่าจะดีกว่าใช้กับ Sony NEX7 แล้วใช้ A6500 กับเลนส์ตัวแรงทั้งหลายรวมถึง Zeiss Touit 12mm ด้วยครับที่ต้องใช้ sensor กับ หน่วยประมวลผลที่ดีพอถึงจะรีดเอาคุณภาพออกมาได้มากที่สุดครับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 29 ก.ค. 2018, 09:17 am โดย Pichai Kridtanu »
NEX6 / NEX 7 / A6500
Zeiss Touit Distagon 12mm f2.8 / Tokina AT-X 14-20mm f/2 PRO DX EFS / Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art
Zeiss Vario-Sonnar T* 16-80mm f3.5-4.5 / Zeiss Planar T* FE 50mm f1.4
Zeiss Makro-Planar T* 100mm f2.0 ZE / Zeiss Sonnar T* 135mm f1.8
Minolta AF 200mm f2.8 APO G HS

SUNroof

  • Member
  • **
  • กระทู้: 56
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #3 เมื่อ: 29 ก.ค. 2018, 09:18 am »
ขอบคุณอย่างแรงครับ หลายคำแนะนำตรงกับผมมากครับ แนวทางต่อจากนี้คงใช้ aps-c ต่อไปครับ ด้วยว่าน้ำหนักเบา เวลาไปเที่ยวหรือทำรีวิว content ต่างประเทศนี่เห็นชัด เพราะในกระเป๋าไหนจะเอกสารพวก passport, pass รถไฟ และสมุดจดเล็กๆ อีก บวกกับกล้องอีก ผมเคยหอบแค่ a57 บวกกับเลนส์ 2 ตัว ยังหนักเลยครับ พักหลังพอเปลี่ยนเป็น a6000 เบาขึ้นเยอะครับ

step ต่อไปคงหาเลนส์ Sony SEL 10-18mm f4 OSS มาเสริมทัพครับ แต่ a6500 ราคาเย้ายวนให้เสียเงินจริงๆ ครับ

ขอบคุณมากๆ ครับ

ผมก็เป็นคนนึงที่เคยมีปัญหาแบบเดียวกับคุณ เพราะโตมากับ Full Frame Film 135 สมัยกล้องฟิล์ม (เราจะพูดถึงกล้อง Mirrorless อย่างเดียวนะครับ)

ข้อ 1. ถ้ามีคนพูดถึงคุณภาพที่แตกต่างระหว่าง Pro กับ Amateur โดยการตีเส้นวรรณะหว่าง Full Frame กับ APS-C ลองดูลิ๊งค์นี้ครับ แล้วตัดสินใจด้วยตัวเอง https://petapixel.com/2017/10/03/full-frame-vs-crop-sensor-shootout-can-tell-difference/

ช้อ 2. ถ้าซื้อกล้อง Full Frame ผมถามตัวเองเยอะว่าอยากได้อะไรจากมัน
        2.1. ถ่ายภาพในสภาพแสงน้อยไม่เห็นเม็ดเกรน เห็นเม็ดเกรนแล้วเป็นไมเกรน / ไม่ เพราะสมัยกล้องฟิล์ม ISO 1600 ก้อแตกลายแล้ว อันนี้ผมมองเม็ดเกรนภาพเป็นลวดลายที่สร้างงานที่มี Character เจ้า A6500 กว่าจะแตกอย่างฟิล์ม ISO 1600 ต้องไปถึง ISO 6400 - 12800
        2.2. ต้องการฉากหลังละลายมากๆ ดูโปรดี ไปเที่ยวเลือกโลเกชั่นสวยๆ ภูมิทัศน์สวยๆ แล้วเราก้อถ่ายรูปแฟนกลับมา ฉากหลัง รอบข้างละลายยยย / ไม่ ถ้าจะละลายหลัง คงไม่ต้องใช้ FF เพราะ APS-C Lens รุ่นใหม่ๆ ของ Sigma ละลายหลังได้ดีและไม่แพงเมื่อเทียบกับ FF เช่น 10-20mm f3.5 (หรือ Venus Laowa C-Dreamer 9mm f/2.8 Zero-D ), 16mm f1.4, 30mm f1.4, 18-35mm f1.8, 50-100 f1.8 หรือของ Sony หรือ Zeiss เองก้อมีให้เล่นครับ อยู่ที่ใจและกำลังที่จะจ่ายครับ
        2.3. อยากถ่ายภาพ มุมกว้างมากๆกับ Super Ultra-wide Angle FF Lens เช่น Voigtlander 10mm f5.6 ถ้าท่องเที่ยวทั่วไป แล้วไม่ได้มีโอกาสฝึกจริงจังกับเลนส์มุมกว้างขนาดนี้ โอกาสที่จะได้ภาพให้เหมือนพวกฃ่างภาพ Die-Hard ของ National Geographic คงยากกกกก...มากกกกก ซึ่ง ตรงจุดนี้ Sony SEL 10-18mm f4 OSS เทียบเท่ากับ 15-27mm FF Equiv. ก้อน่าจะยิ่งกว่าพอแล้ว คือสำหรับคนธรรมดาอย่างเราๆ 15mm นี่หาอะไรถ่ายยากแล้วครับ
        2.4. ต้องการภาพที่ขยายได้ถึง 60นิ้ว เหมือนในสตูดิโออาชีพ อืมมมมม... เคยฝันนะ ว่าถ่ายรูปสวยๆ แล้วทำบ้านของเราเป็น Gallery แต่ทุกวันนี้ได้แต่ลงเฟสบุ๊คอวดเพื่อนๆ บ้าง

สุดท้ายตอนนี้ทางฝั่ง EU กับ US ที่ชื่นชอบ APS-C เพราะต้องการความเล็กคล่องตัวกับคุณภาพที่ดีหันมาใช้ Fuji ค่อนข้างมาก เพราะ Sony ทิ้งการพัฒนา APS-C Lens มาหลายปีแล้ว แต่ Fuji มีเลนส์คุณภาพดีมากๆ ออกมามากขึ้นอีกทุกปี

แล้วเลือก APS-C เพราะอะไร 1. เพราะอยากได้เปรียบช่วงเทเล เผื่อถ่ายภาพนกที่เคยฝันในวัยเด็ก เช่นใช้ Minolta AF 300 F4 แล้วได้ Field of View เหมือน 450mm f4 FF Eqiv. 2. ผมใช้กับ FF lens  เพราะจะได้คุณภาพภาพขอบชนขอบ มุมชนมมุม เพราะมันจะ crop จุดด้อยที่ขอบและมุมภาพออกไป แต่จะไม่ได้เปรียบเรื่องขนาดเลนส์ และราคาเลย 3. ผมไม่คิดว่าจะใช้มุมกว้างอะไรเกินกว่า 15mm FF Eqiv. แน่ๆ ครับ ที่เคยใช้ Tamrom 17 f3.5 ฟิล์ม 135 คือใช้น้อยมาก

และสำหรับผมแล้วเงื่อนไขเดียวที่ทำให้ผมยังใช้กล้อง Sony คือ Native Carl Zeiss เลนส์ ที่เคยชินและชอบสมัยเด็กๆ ที่ใฃ้ Contax กับ Carl Zeiss Planar 50 f1.4 และ Distagon 28 f2.8 ซึ่งบางคนอาจบอกว่าตลกป่ะ กล้องเท่าลูกหมา เลนส์เท่าฟายยย แล้วซื้อกล้องเล็กเพื่อ...  คำตอบคืออยากได้อะไร ไม่ต้องฟังใครครับ ฟังใจเรา ตอบคำถามใจเรา

SUNroof

  • Member
  • **
  • กระทู้: 56
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #4 เมื่อ: 29 ก.ค. 2018, 09:25 am »
ผมมี APS-C A-mount Sony Carl Zeiss SAL 16-80mm ถ้าจะเอามาใช้กับ a6500 จะต้องใช้ adapter รุ่นไหนครับ ผมมี la-ea2 ใช้ได้ไหมครับ?

Pichai Kridtanu

  • Member
  • **
  • กระทู้: 136
  • เพศ: ชาย
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #5 เมื่อ: 29 ก.ค. 2018, 09:40 am »
ผมมี APS-C A-mount Sony Carl Zeiss SAL 16-80mm ถ้าจะเอามาใช้กับ a6500 จะต้องใช้ adapter รุ่นไหนครับ ผมมี la-ea2 ใช้ได้ไหมครับ?

ใช้ LA-EA4 ดีกว่าครับ เห็นเขาว่ากันว่า Translucent Film ปรับปรุงใหม่ดีกว่า LA-EA 2

ทั้ง LA-EA 2 และ LA-EA4 ใช้ได้ดีครับข้อเสียคือต้องปรับ Micro Focus ถ้าจะใช้ AF และต้องใช้อย่างใดอย่างนึงเท่านั้นตลอดไป เพราะปรับ Micro Focus ไม่เท่ากัน ใช้กับ AF E-Mount ก้อ B/F Focus :emo1_0014: (ตอนนั้นผมใช้กับ NEX7 นะครับ) ถ้าใช้กับ A6500 ไม่แน่ใจว่าต้องปรับไม๊ เพราะตอนนี้ผมเอา Translucent Film ออกละ กลายเป็นมือหมุนหมดแล้วครับ ชัดไม่ชัด เห็นด้วยตาตัวเอง ไม่ต้องเชื่อเครื่องจักรมากนัก แล้วใช้ Focus Peaking กับ Focus Magnification มาช่วยแทนครับ
NEX6 / NEX 7 / A6500
Zeiss Touit Distagon 12mm f2.8 / Tokina AT-X 14-20mm f/2 PRO DX EFS / Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art
Zeiss Vario-Sonnar T* 16-80mm f3.5-4.5 / Zeiss Planar T* FE 50mm f1.4
Zeiss Makro-Planar T* 100mm f2.0 ZE / Zeiss Sonnar T* 135mm f1.8
Minolta AF 200mm f2.8 APO G HS

Pichai Kridtanu

  • Member
  • **
  • กระทู้: 136
  • เพศ: ชาย
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #6 เมื่อ: 29 ก.ค. 2018, 09:41 am »
LA-EA 2 แต่ถ้ามีอยุ่แล้ว ก้อโอแล้วครับ

ตัวอย่างรูป APS-C A-mount Sony Carl Zeiss SAL 16-80mm + LA-EA2 เอา Translucent Film ออก เอามาใช้กับ a6500 เป็น MF มือหมุนครับ (จะบอกว่า A6500 ทำให้ Sony Carl Zeiss SAL 16-80mm คมและเก็บรายละเอียดขนาดนี้เลย ไม่เคยได้จาก NEX7 เลย)

Sony Carl Zeiss SAL 16-80mm + LA-EA2 W/O Translucent Film MF
@80mm (120mm FF Equiv.) f 4.5, 1/100 s, ISO 1600
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 29 ก.ค. 2018, 11:30 am โดย Pichai Kridtanu »
NEX6 / NEX 7 / A6500
Zeiss Touit Distagon 12mm f2.8 / Tokina AT-X 14-20mm f/2 PRO DX EFS / Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art
Zeiss Vario-Sonnar T* 16-80mm f3.5-4.5 / Zeiss Planar T* FE 50mm f1.4
Zeiss Makro-Planar T* 100mm f2.0 ZE / Zeiss Sonnar T* 135mm f1.8
Minolta AF 200mm f2.8 APO G HS

SUNroof

  • Member
  • **
  • กระทู้: 56
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #7 เมื่อ: 29 ก.ค. 2018, 09:46 am »
ว่าจะไปเดินโฉบงานกล้องวันนี้อีกรอบ เกรงว่าจะทนความเย้ายวนของราคาไม่ไหวของ a6500 นี่สิครับ
ขอบคุณมากครับ

Pichai Kridtanu

  • Member
  • **
  • กระทู้: 136
  • เพศ: ชาย
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #8 เมื่อ: 29 ก.ค. 2018, 10:01 am »
ใจเย็นๆ นะครับ คิดดีๆ ว่าอยากได้อะไรแน่ๆ ผมเองลังเลอยู่สักพักใหญ่ ตอนนี้ยืนจุดนี้ชัดเจน Mirrorless APS-C Sensor with Zeiss FF Lens
NEX6 / NEX 7 / A6500
Zeiss Touit Distagon 12mm f2.8 / Tokina AT-X 14-20mm f/2 PRO DX EFS / Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art
Zeiss Vario-Sonnar T* 16-80mm f3.5-4.5 / Zeiss Planar T* FE 50mm f1.4
Zeiss Makro-Planar T* 100mm f2.0 ZE / Zeiss Sonnar T* 135mm f1.8
Minolta AF 200mm f2.8 APO G HS

Pichai Kridtanu

  • Member
  • **
  • กระทู้: 136
  • เพศ: ชาย
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #9 เมื่อ: 29 ก.ค. 2018, 10:12 am »
ถ้ายืน APS-C Mirrorless ซื้อเลยครับ A6500 บางคนว่า 6300 ก้อพอ แต่ผมมองสองจุด 1. IBIS เพระผมมีเลนส์ที่ไม่ใช่ OSS ทั้งนั้นเลย และ 2. Buffer memory เยอะๆ ก้อดีนะ ไหนๆ จะเสียเงินแล้ว อีกนิดเดียวเอง
NEX6 / NEX 7 / A6500
Zeiss Touit Distagon 12mm f2.8 / Tokina AT-X 14-20mm f/2 PRO DX EFS / Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art
Zeiss Vario-Sonnar T* 16-80mm f3.5-4.5 / Zeiss Planar T* FE 50mm f1.4
Zeiss Makro-Planar T* 100mm f2.0 ZE / Zeiss Sonnar T* 135mm f1.8
Minolta AF 200mm f2.8 APO G HS

Pichai Kridtanu

  • Member
  • **
  • กระทู้: 136
  • เพศ: ชาย
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #10 เมื่อ: 29 ก.ค. 2018, 10:22 am »
ว่าจะไปเดินโฉบงานกล้องวันนี้อีกรอบ เกรงว่าจะทนความเย้ายวนของราคาไม่ไหวของ a6500 นี่สิครับ
ขอบคุณมากครับ

ดูรูปข้างบนก่อน แล้วบอกผมว่า A6000 ทำได้เหมือนกันแหละ ใช้มือถือถ่าย Close up แท้ๆ ไม่ได้คร็อป
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 29 ก.ค. 2018, 10:29 am โดย Pichai Kridtanu »
NEX6 / NEX 7 / A6500
Zeiss Touit Distagon 12mm f2.8 / Tokina AT-X 14-20mm f/2 PRO DX EFS / Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art
Zeiss Vario-Sonnar T* 16-80mm f3.5-4.5 / Zeiss Planar T* FE 50mm f1.4
Zeiss Makro-Planar T* 100mm f2.0 ZE / Zeiss Sonnar T* 135mm f1.8
Minolta AF 200mm f2.8 APO G HS

SUNroof

  • Member
  • **
  • กระทู้: 56
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #11 เมื่อ: 29 ก.ค. 2018, 10:47 am »
ครับ​ แอบอยากได้กันสั่นครับ​ แต่ต้องแลกมาด้วยค่าตัว​ 33,000 ครับ​ เลยลังเลครับ

Pichai Kridtanu

  • Member
  • **
  • กระทู้: 136
  • เพศ: ชาย
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #12 เมื่อ: 29 ก.ค. 2018, 11:09 am »
http://www.camera2hand.net/topic_detail.php?topic_id=470216

ทางเลือกอื่น ลองดูครับ
NEX6 / NEX 7 / A6500
Zeiss Touit Distagon 12mm f2.8 / Tokina AT-X 14-20mm f/2 PRO DX EFS / Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art
Zeiss Vario-Sonnar T* 16-80mm f3.5-4.5 / Zeiss Planar T* FE 50mm f1.4
Zeiss Makro-Planar T* 100mm f2.0 ZE / Zeiss Sonnar T* 135mm f1.8
Minolta AF 200mm f2.8 APO G HS

SUNroof

  • Member
  • **
  • กระทู้: 56
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #13 เมื่อ: 29 ก.ค. 2018, 05:20 pm »
ขอบคุณ​ครับ

SUNroof

  • Member
  • **
  • กระทู้: 56
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #14 เมื่อ: 30 ก.ค. 2018, 09:46 am »
ไปมาแล้วครับ พนักงานขายส่วนใหญ่เชียร์ให้เล่น full frame ซะนี่

Pichai Kridtanu

  • Member
  • **
  • กระทู้: 136
  • เพศ: ชาย
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #15 เมื่อ: 30 ก.ค. 2018, 05:11 pm »
แล้วแต่มุมมองครับ จากการอ่านรายงานวิจารณ์ต่างประเทศหลายฉบับมาก มีข้อโต้แย้ง เรื่องจุดแข็งของ A7II เทียบกับ A6500 มันมีเรื่องเดียวคือใช้ ISO ได้สูงกว่า  ที่เหลือด้อยกว่าในเชิงสมรรถนะนะครับ จึงเป็นสาเหตุที่ A7II ราคาที่ต่างประเทศ บางที่เกือบเท่ากันกับ A6500 ด้วยซ้ำไปครับ  ในแง่มุมที่ศึกษามา A7II หมดอายุขัยแล้ว

ตอนนี้คงต้อง A7III  ถ้าจะเทียบให้มีสมรรถนะเหนือกว่าอย่างมีนัยในหลายๆ ด้านครับ  ตรงนี้แล้วแต่คนชอบครับ แต่คนส่วนใหญ่ยังมองว่า FF  คือ professional  ผมว่า Sony ทำให้เส้นนี้หายไป โดยที่ใช้เลนส์ร่วมกันได้กับ APS-C

ส่วนที่ A6500 ที่ผมคิดว่าด้อยกว่า A7II คือ แป้นหมุน หรือแหวนควบคุม ที่แค่สองจุด ทำให่การเข้าถึง ISO จะช้ากว่า ใน A7II แป้นหมุนชดเชยแสงและ ISO ปรับหมุนได้ทันทีที่โหมด A, S
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 30 ก.ค. 2018, 05:28 pm โดย Pichai Kridtanu »
NEX6 / NEX 7 / A6500
Zeiss Touit Distagon 12mm f2.8 / Tokina AT-X 14-20mm f/2 PRO DX EFS / Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art
Zeiss Vario-Sonnar T* 16-80mm f3.5-4.5 / Zeiss Planar T* FE 50mm f1.4
Zeiss Makro-Planar T* 100mm f2.0 ZE / Zeiss Sonnar T* 135mm f1.8
Minolta AF 200mm f2.8 APO G HS

Coke

  • Member
  • **
  • กระทู้: 394
  • เพศ: ชาย
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #16 เมื่อ: 07 ส.ค. 2018, 10:52 am »
ผมเล่นกล้องมาหลายตัว Full Frame (FF) ก็ไม่ได้ให้ภาพที่ดีเด่อะไรกว่า APSC มากมาย ตอนนี้ผมจบที่ A9 แล้วจึงพอจะฟันธงความแตกต่างหลักๆให้ 3ข้อดังนี้ครับ

1. ภาพฉากหลังเบลอของ FF มีประโยชน์ตอนที่เราต้องการทำลายฉากหลังที่มันไม่สวยออกไป แต่จริงๆแล้วเวลาเราไปเที่ยวสถานที่สวยๆ เราอยากเก็บฉากหลังมาด้วยมากๆ ด้วยซ้ำไป ซึ่ง APSC มีระยะ depth of field มากกว่า FF ทำให้ไม่ต้องลด f-stop หนักๆ เมื่อถ่ายภาพด้วยเลนส์เทเล
2. ถ่ายภาพในที่แสงน้อย FF กับเลนส์สว่างๆ ทำได้ดีจริงกับการโฟกัสภาพไปที่จุดใดจุดหนึ่ง เพราะ depth of field ที่บางเฉียบมากเท่าเส้นผม สร้างปัญหาการถ่ายภาพหมู่ให้ทุกคนในภาพมีใบหน้าอยู่ที่ระยะชัด
3. FF คือกล้องโปรที่มีระบบการทำงานที่รวดเร็วและมีระบบออโต้โฟกัสที่ดีกว่า APSC นั้น เป็นความจริงกับกล้องรุ่นใหม่ๆ บางรุ่นของ Sony เท่านั้น เพราะ FF ที่ผมเคยใช้มา มีแค่ A9 (กับ A7mark3 ที่ใช้ระบบออโต้โฟกัสของ A9) เท่านั้นเองที่มีระบบออโต้โฟกัสในระดับถ่ายภาพกีฬาอาชีพและดีกว่า APSC ในกล้อง generation เดียวกัน เปรียบเทียบจากกล้องที่ผมเคยเป็นเจ้าของได้ดังนี้
 - A850 (FF) ด้อยกว่า A350 (APSC) ที่ใช้กับเลนส์ตัวเดียวกัน
 - A99 (FF) ด้อยกว่า A77 (APSC) ที่ใช้กับเลนส์ตัวเดียวกัน
 - A99 (FF) + Sony CZ85f/1.4 ด้อยกว่า Nex-6 (APSC) + Sony FE 55f/1.8
 - A7s (FF) ด้อยกว่า Nex-6 (APSC) ที่ใช้กับเลนส์ตัวเดียวกัน
 - A7RM2 ใช้กับเลนส์ Sony FE ด้อยกว่า Nikon D2h (APSC) ใช้กับเลนส์ Nikon AF-S
 - และ A9 ดีกว่ากล้องทุกตัวที่ผมเคยเป็นเจ้าของมา ชนิดทิ้งกันห่างไกลแบบไม่เห็นฝุ่น

ดังนั้น เมื่อมีงบถึง ผมจึงยอมเจ็บแต่จบที่ Sony A9 โดยเลือกมีทั้งเลนส์ FF และ APSC ในประจำการ เพื่อใช้งานให้เหมาะกับสภาพในการถ่ายภาพ ตัวอย่างที่เห็นชัดๆ เช่นการเลือกใช้ A9 ร่วมกับเลนส์ APSC Sigma 16mm f/1.4 (หรือ Sony CZ24 f/1.8) เพื่อถ่ายภาพหมู่ และใช้ไฟแฟลช bounce สะท้อนเพดาน ทำให้ผมสามารถใช้ ISO ไม่เกิน 1600 เปิดรูรับแสง f/2 ชัตเตอร์ 1/125 ยิงแฟลชขึ้นบน ในห้องที่มีแสงสว่างน้อยและมีเพดานสูงมากๆ โดยที่ยังมี depth of filed มากเพียงพอที่จะทำให้ทุกคนที่อยู่ในภาพถ่ายอยู่ในระยะชัด

สำหรับน้า จขกท. ที่มีงบที่มากพอที่จะซื้อกล้อง APSC ดีๆ ซักตัวนึง ผมขอเชียร์ให้ซื้อกล้อง APSC ที่ดี มากกว่าจะซื้อกล้อง FF ที่ราคาเดียวกัน เพราะความสามารถของกล้อง APSC ที่มากกว่านั้น คุ้มเงินมากกว่าการได้ขนาดเซนเซอร์ใหญ่ขึ้นเพียงอย่างเดียว

ป.ล. เป็นเพียงความเห็นหนึ่ง และประสบการณ์ของผมอาจแตกต่างจากประสบการณ์ของน้าท่านอื่นๆ ครับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: 17 ส.ค. 2018, 11:21 am โดย Coke »
SonyA9 +LAEA3,LMEA7,SpeedBoosterAtoE  +F20AM,F43M,F58AM
+E-mount: Sigma16/1.4,CZ1635,CZ24,CZ2470,Mitakon50/0.95,85GM,70200GM
+A-mount: CZ135,70400G2,TC1.4  +LeicaM: 28/2.8Asph,35/1.4,35/1.4Asph
+MinoltaAF: 17-35G,28-135/4-4.5,35/2,80-200/2.8black,100Macro,135Xx,135STF,200HS,TC1.4
OlympusTG5 +PT058

SUNroof

  • Member
  • **
  • กระทู้: 56
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #17 เมื่อ: 10 ส.ค. 2018, 12:53 pm »
ผมเล่นกล้องมาหลายตัว Full Frame (FF) ก็ไม่ได้ให้ภาพที่ดีเด่อะไรกว่า APSC มากมาย ตอนนี้ผมจบที่ A9 แล้วจึงพอจะฟันธงความแตกต่างหลักๆให้ 3ข้อดังนี้ครับ

1. ภาพฉากหลังเบลอของ FF มีประโยชน์ตอนที่เราต้องการทำลายฉากหลังที่มันไม่สวยออกไป แต่จริงๆแล้วเวลาเราไปเที่ยวสถานที่สวยๆ เราอยากเก็บฉากหลังมาด้วยมากๆ ด้วยซ้ำไป ซึ่ง APSC มีระยะ depth of field มากกว่า FF ทำให้ไม่ต้องลด f-stop หนักๆ เมื่อถ่ายภาพด้วยเลนส์เทเล
2. ถ่ายภาพในที่แสงน้อย FF กับเลนส์สว่างๆ ทำได้ดีจริงกับการโฟกัสภาพไปที่จุดใดจุดหนึ่ง เพราะ depth of field ที่บางเฉียบมากเท่าเส้นผม สร้างปัญหาการถ่ายภาพหมู่ให้ทุกคนในภาพมีใบหน้าอยู่ที่ระยะชัด
3. FF คือกล้องโปรที่มีระบบการทำงานที่รวดเร็วและมีระบบออโต้โฟกัสที่ดีกว่า APSC นั้น เป็นความจริงกับกล้องรุ่นใหม่ๆ บางรุ่นของ Sony เท่านั้น เพราะ FF ที่ผมเคยใช้มา มีแค่ A9 (กับ A7mark3 ที่ใช้ระบบออโต้โฟกัสของ A9) เท่านั้นเองที่มีระบบออโต้โฟกัสในระดับถ่ายภาพกีฬาอาชีพและดีกว่า APSC ในกล้อง generation เดียวกัน เปรียบเทียบจากกล้องที่ผมเคยเป็นเจ้าของได้ดังนี้
 - A850 (FF) ด้อยกว่า A350 (APSC) ที่ใช้กับเลนส์ตัวเดียวกัน
 - A99 (FF) ด้อยกว่า A77 (APSC) ที่ใช้กับเลนส์ตัวเดียวกัน
 - A99 (FF) + Sony CZ85f/1.4 ด้อยกว่า Nex-6 (APSC) + Sony FE 55f/1.8
 - A7s (FF) ด้อยกว่า Nex-6 (APSC) ที่ใช้กับเลนส์ตัวเดียวกัน
 - A7RM2 ใช้กับเลนส์ Sony FE ด้อยกว่า Nikon D2h (APSC) ใช้กับเลนส์ Nikon AF-S
 - และ A9 ดีกว่ากล้องทุกตัวที่ผมเคยเป็นเจ้าของมา ชนิดทิ้งกันห่างไกลแบบไม่เห็นฝุ่น

ดังนั้น เมื่อมีงบถึง ผมจึงยอมเจ็บแต่จบที่ Sony A9 โดยเลือกมีทั้งเลนส์ FF และ APSC ในประจำการ เพื่อใช้งานให้เหมาะกับสภาพในการถ่ายภาพ ตัวอย่างที่เห็นชัดๆ เช่นการเลือกใช้ A9 ร่วมกับเลนส์ APSC Sigma 16mm f/1.4 (หรือ Sony CZ24 f/1.8) เพื่อถ่ายภาพหมู่ และใช้ไฟแฟลช bounce สะท้อนเพดาน ทำให้ผมสามารถใช้ ISO ไม่เกิน 1600 เปิดรูรับแสง f/2 ชัตเตอร์ 1/125 ยิงแฟลชขึ้นบน ในห้องที่มีแสงสว่างน้อยและมีเพดานสูงมากๆ โดยที่ยังมี depth of filed มากเพียงพอที่จะทำให้ทุกคนที่อยู่ในภาพถ่ายอยู่ในระยะชัด

สำหรับน้า จขกท. ที่มีงบที่มากพอที่จะซื้อกล้อง APSC ดีๆ ซักตัวนึง ผมขอเชียร์ให้ซื้อกล้อง APSC ที่ดี มากกว่าจะซื้อกล้อง FF ที่ราคาเดียวกัน เพราะความสามารถของกล้อง APSC ที่มากกว่านั้น คุ้มเงินมากกว่าการได้ขนาดเซนเซอร์ใหญ่ขึ้นเพียงอย่างเดียว

ป.ล. เป็นเพียงความเห็นหนึ่ง และประสบการณ์ของผมจากแตกต่างจากประสบการณ์ของน้าท่านอื่นๆ ครับ

ขอบคุณมากๆ ครับผม ที่ให้ความรู้ ผมคงหนีไม่พ้น APSC แบบเดิมแน่ครับ a6500 เล็งไว้นานแล้ว พอดีช่วงนี้ยังไม่ได้ใช้กล้องเลยยังยั้งๆ ไว้ครับ

Pichai Kridtanu

  • Member
  • **
  • กระทู้: 136
  • เพศ: ชาย
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #18 เมื่อ: 14 ส.ค. 2018, 07:15 am »
ผมเล่นกล้องมาหลายตัว Full Frame (FF) ก็ไม่ได้ให้ภาพที่ดีเด่อะไรกว่า APSC มากมาย ตอนนี้ผมจบที่ A9 แล้วจึงพอจะฟันธงความแตกต่างหลักๆให้ 3ข้อดังนี้ครับ

1. ภาพฉากหลังเบลอของ FF มีประโยชน์ตอนที่เราต้องการทำลายฉากหลังที่มันไม่สวยออกไป แต่จริงๆแล้วเวลาเราไปเที่ยวสถานที่สวยๆ เราอยากเก็บฉากหลังมาด้วยมากๆ ด้วยซ้ำไป ซึ่ง APSC มีระยะ depth of field มากกว่า FF ทำให้ไม่ต้องลด f-stop หนักๆ เมื่อถ่ายภาพด้วยเลนส์เทเล
2. ถ่ายภาพในที่แสงน้อย FF กับเลนส์สว่างๆ ทำได้ดีจริงกับการโฟกัสภาพไปที่จุดใดจุดหนึ่ง เพราะ depth of field ที่บางเฉียบมากเท่าเส้นผม สร้างปัญหาการถ่ายภาพหมู่ให้ทุกคนในภาพมีใบหน้าอยู่ที่ระยะชัด
3. FF คือกล้องโปรที่มีระบบการทำงานที่รวดเร็วและมีระบบออโต้โฟกัสที่ดีกว่า APSC นั้น เป็นความจริงกับกล้องรุ่นใหม่ๆ บางรุ่นของ Sony เท่านั้น เพราะ FF ที่ผมเคยใช้มา มีแค่ A9 (กับ A7mark3 ที่ใช้ระบบออโต้โฟกัสของ A9) เท่านั้นเองที่มีระบบออโต้โฟกัสในระดับถ่ายภาพกีฬาอาชีพและดีกว่า APSC ในกล้อง generation เดียวกัน เปรียบเทียบจากกล้องที่ผมเคยเป็นเจ้าของได้ดังนี้
 - A850 (FF) ด้อยกว่า A350 (APSC) ที่ใช้กับเลนส์ตัวเดียวกัน
 - A99 (FF) ด้อยกว่า A77 (APSC) ที่ใช้กับเลนส์ตัวเดียวกัน
 - A99 (FF) + Sony CZ85f/1.4 ด้อยกว่า Nex-6 (APSC) + Sony FE 55f/1.8
 - A7s (FF) ด้อยกว่า Nex-6 (APSC) ที่ใช้กับเลนส์ตัวเดียวกัน
 - A7RM2 ใช้กับเลนส์ Sony FE ด้อยกว่า Nikon D2h (APSC) ใช้กับเลนส์ Nikon AF-S
 - และ A9 ดีกว่ากล้องทุกตัวที่ผมเคยเป็นเจ้าของมา ชนิดทิ้งกันห่างไกลแบบไม่เห็นฝุ่น

ดังนั้น เมื่อมีงบถึง ผมจึงยอมเจ็บแต่จบที่ Sony A9 โดยเลือกมีทั้งเลนส์ FF และ APSC ในประจำการ เพื่อใช้งานให้เหมาะกับสภาพในการถ่ายภาพ ตัวอย่างที่เห็นชัดๆ เช่นการเลือกใช้ A9 ร่วมกับเลนส์ APSC Sigma 16mm f/1.4 (หรือ Sony CZ24 f/1.8) เพื่อถ่ายภาพหมู่ และใช้ไฟแฟลช bounce สะท้อนเพดาน ทำให้ผมสามารถใช้ ISO ไม่เกิน 1600 เปิดรูรับแสง f/2 ชัตเตอร์ 1/125 ยิงแฟลชขึ้นบน ในห้องที่มีแสงสว่างน้อยและมีเพดานสูงมากๆ โดยที่ยังมี depth of filed มากเพียงพอที่จะทำให้ทุกคนที่อยู่ในภาพถ่ายอยู่ในระยะชัด

สำหรับน้า จขกท. ที่มีงบที่มากพอที่จะซื้อกล้อง APSC ดีๆ ซักตัวนึง ผมขอเชียร์ให้ซื้อกล้อง APSC ที่ดี มากกว่าจะซื้อกล้อง FF ที่ราคาเดียวกัน เพราะความสามารถของกล้อง APSC ที่มากกว่านั้น คุ้มเงินมากกว่าการได้ขนาดเซนเซอร์ใหญ่ขึ้นเพียงอย่างเดียว

ป.ล. เป็นเพียงความเห็นหนึ่ง และประสบการณ์ของผมจากแตกต่างจากประสบการณ์ของน้าท่านอื่นๆ ครับ

ดีใจจริงๆ ครับที่ได้อ่านอีกมุมนึงของน้องที่ใช้งานจริงๆ มีกำลังใจขึ้นเยอะเลย

จริงๆ แล้วคำว่า Professional Photographer มันไม่ได้แบ่งแยกระดับ หรือ ชนชั้น กันที่ Sensor size นะครับ ต้องย้อนอดีตจริงๆ เท่าที่ผมได้ผ่านช่วงเวลานั้นๆ มาคือ
1. สมัยก่อนเมือปี 1994-1995 ก้อมีฟิล์มสี Negative APS-C ออกมานะครับ ซึ่งมีขนาดเล็กกว่าเลยทำให้ได้จำนวนภาพต่อฟิล์มหนึ่งม้วนได้มากกว่า เท่าไหร่จำไม่ได้แล้วครับ แต่ที่ไม่ได้รับความนิยมในงานอาชีพเพราะเวลานำไปขยายภาพขนาดใหญ่มันมีขีดจำกัด มันแตกเกรน ความคมชัดและกำลังแยกขยายลดลง ซึ่งสมัยก่อนถ้าอยากเห็นรูปใหญ่ๆ ก้อต้องอัดขยายมาดูเท่านั้นครับ หรือไม่ก้อต้องใช้ฟิล์ม Positive (สไลด์) แทนซึ่งก้อไม่มี APS-C มาให้เพราะงานพวกนี้ต้องลงสื่อสิ่งพิมพ์ ต้องขยายภาพขนาดใหญ่ได้ เช่นในหนังสือพิมพ์ ใหญ่ เล็ก หรือในนิตยสาร ช่างภาพมืออาชีพจึงไม่ได้มีทางเลือกมากนักครับ ประนีประนอมระหว่างขนาดกับคุณภาพมากที่สุดก้อคือ ฟิล์ม 135 หรือ FF ส่วนที่เน้นงานโฆษณาบิลบอร์ดขนาดใหญ่ หรือ คัทเอ้าท์ ต่างๆ ก้อไป Medium Format หรือฟิล์ม 120 ซึ่งมีขนาดใหญ่ความตล่องตัวและความเร็วต่ำกว่าและหนัก จึงไม่เหมาะกับงาน กีฬา Journalism จึงพบเห็นใน studio ส่วนใหญ่ หรือพวกสายแลนด์สุดขั้ว หรือมีตังค์เยอะ

2. ยุคแรกของ Digital ในตลาด consumer กล้องเหล่านั้นไม่ได้ออกมาให้ใช้กับ โปรเลย เลนส์ต่างๆ ก้อออกมาไม่ใช่เสปคโปรอะไรเลยเหมือนกัน จำได้ว่าพวกระดับเสปคโปรที่ออกแบบมาก้อมี Kodak Digital back เอามาใช้กับ Nikon ฟิล์มตัวท็อป จำรุ่นไม่ได้ครับ เพราะ Nikon ไม่อยู่ในใจ  :emo1_0008:

มาถึงยุคนี้ คือมันแบ่งแยกไม่ได้แล้วในเรื่องขนาดฟิล์ม (เซ็นเซอร์รับภาพ) เพราะเทคโนโลยีชอง Semiconductor ทำให้คุณภาพที่สูงมาก สามารถอยู่ในรูปร่างและขนาดที่เล็กลง อะไรที่เป็นเงื่อนไขแบ่งแยกระหว่าง Professional กับ
Amateur หรือ Enthusiast มันคือนิยามดั้งเดิมไงครับ คือ Professional คือช่างภาพที่มีรายได้จากงานถ่ายภาพ หรืออาชีพถ่ายภาพเท่านั้น ไม่ว่าจะมีสังกัดกินเงินเดือน หรือฟรีแล๊นซ์ อิสระ ไม่ทำไม่มีตังค์

อย่าปล่อยให้บริษัทกล้องโน้มน้าวเราให้เชื่อว่า FF คือ Pro ลองศึกษาในอินเทอรเน็ทดูนะครับ ช่างภาพโปรฯ ในต่างประเทศมีมากมายที่ใช้ APS-C เท่านั้น และพวก Wedding Pro มากมายที่ใช้ APS-C เป็นกล้องรอง หรือสำหรับภาพที่ต้องการความชัดลึกสูงขึ้น
NEX6 / NEX 7 / A6500
Zeiss Touit Distagon 12mm f2.8 / Tokina AT-X 14-20mm f/2 PRO DX EFS / Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art
Zeiss Vario-Sonnar T* 16-80mm f3.5-4.5 / Zeiss Planar T* FE 50mm f1.4
Zeiss Makro-Planar T* 100mm f2.0 ZE / Zeiss Sonnar T* 135mm f1.8
Minolta AF 200mm f2.8 APO G HS

Pichai Kridtanu

  • Member
  • **
  • กระทู้: 136
  • เพศ: ชาย
Re: เอาไงดีครับ a6500 กับ a7mk2
« ตอบกลับ #19 เมื่อ: 14 ส.ค. 2018, 07:29 am »

เพิ่มอีกนิดครับ คับอกคับใจมานาน กับพวกนิคกับหนอนบางกลุ่มคน

Professional VS Amateur!

https://digital-photography-school.com/what-makes-you-a-professional-photographer/

https://petapixel.com/2017/10/31/what-is-a-professional-photographer/

NEX6 / NEX 7 / A6500
Zeiss Touit Distagon 12mm f2.8 / Tokina AT-X 14-20mm f/2 PRO DX EFS / Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art
Zeiss Vario-Sonnar T* 16-80mm f3.5-4.5 / Zeiss Planar T* FE 50mm f1.4
Zeiss Makro-Planar T* 100mm f2.0 ZE / Zeiss Sonnar T* 135mm f1.8
Minolta AF 200mm f2.8 APO G HS

 




SMF 2.0.7 | SMF © 2011, Simple Machines
SMFAds for Free Forums

Cargo design by DzinerStudio
Fotorelax.com © Copyright 2010  

หน้านี้ถูกสร้างขึ้นภายในเวลา 0.173 วินาที กับ 24 คำสั่ง